Involucran a Presidente del INE en la estrategia de aborto del Plebiscito Constellation Brands

Lorenzo Córdova Vianello, Consejero Presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), fue acusado ante la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales (FEPADE) por presuntamente estar inmiscuido en el rechazo de la solicitud de plebiscito a la transnacional Constellation Brands en Baja California.

Foto: Proceso.

4 Vientos

Ensenada, B.C., México, 24 de marzo del 2019.- De acuerdo con la demanda que interpuso Jesús Filiberto Rubio Rosas, Representante Común del colectivo Plebiscito Estatal Constellation Brands, Córdova Montoya envió a Mexicali a un grupo de operadores para presionar a los Consejeros Electorales del Instituto Estatal Electoral de Baja California (IEEBC) que votaran en contra la trascendencia y procedencia del plebiscito, opción que finalmente escogieron cinco de seis consejeros con derecho a voto en el tema.

La misma compañía cervecera, con oficina matriz en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos, y representante de la Cervecería Modelo en la Unión Americana gracias a un acuerdo comercial con la mayor fabricante mundial de cerveza –la multinacional belga  Anheuser-Busch InBev N.V./S.A., dueña de la marca Modelo-, también fue demandada ante la FEPADE.

Y lo que Filiberto Rubio identificó como “el poder político de Baja California” que ligó a la cúpula empresarial y al gobierno de Francisco Vega de Lamadrid, también quedó incluido en el recurso legal interpuesto por el colectivo mexicalense.

A estos grupos supuestamente coludidos, el colectivo ciudadano, a través de su Representante Común, los acusó –en el caso de la transnacional- de sobornar a la población y a los medios de comunicación locales; y en el caso del gobierno del estado y municipal de Mexicali, así como a un sector de la cúpula empresarial, de presionar a los consejeros electorales para que votaran en contra de la realización del referendo.

En el caso del Consejero Presidente del INE, el denunciante afirmó en la demanda que el colectivo fue informado “por diversas fuentes que no podemos revelar”, de su participación en la estrategia puesta en marcha para hacer abortar la demanda ciudadana.

Sin embargo, a manera de justificación para preservar el anonimato de sus confidentes, Rubio Rosas agregó; “Nosotros no podemos aportar pruebas de nuestra denuncia porque no podemos comprometer a nuestros informantes, pero estamos completamente seguros de la seriedad y la responsabilidad de las personas que nos han informado esta gravedad;  además, somos testigos de la lógica y certeza de hechos que amparan o tienen relación con los datos que nos confían.”

A los 4 Vientos presenta el texto completo de la demanda interpuesta por el colectivo ante la fiscalía electoral federal por la presunta comisión de delitos electoralesSoborno, Coacción, Inducción y Amenazas- perpetrados por los actores citados.

Foto: Facebook

El suscrito, soy REPRESENTANTE COMÚN de 16,857 ciudadanos firmantes de una solicitud de PLEBISCITO,  interpuesta ante el Consejo General Electoral del Instituto Estatal Electoral de Baja California (IEEBC), en  fecha 11 de octubre de 2018, con fundamento en el artículo 5, apartado C de la Constitución Política de Baja California, y su Ley Reglamentaria, Ley de Participación Ciudadana del Estado de Baja California,  dentro del proceso electoral estatal 2018-2019  y que desde entonces se encuentra en trámite identificado con el número de expediente IEEBC/CG/PLB/001/11-10-2018.

Después de una larga y muy tortuosa gestión, por fin se llegó al momento de la votación en el pleno del Consejo General Electoral del IEEBC , para decidirse -de acuerdo con la ley-  la TRASCENDENCIA o NO TRASCENDENCIA del ACTO que los ciudadanos solicitantes pretenden someter a PLEBISCITO, el cual consiste en la AUTORIZACIÓN QUE EN MATERIA DE IMPACTO AMBIENTAL le otorgó el Poder Ejecutivo del Estado a la empresa transnacional productora de bebidas alcohólicas Constellation Brands, a través de su representante legal  “BC TENEDORA INMOBILIARIA,  S. de R.L. de C.V.” para que construya y opere en Mexicali, B. Cfa.  una fábrica de cerveza mediante el consumo de agua dulce de Baja California, que de acuerdo a la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) de la empresa corresponde a un volumen de 20 millones de metros cúbicos de agua (Mm3) al año, durante por lo menos 50 años, y donde,  “La fuente principal de abastecimiento corresponderá a la extracción mediante pozos 15 Mm3/año y 2 fuentes de respaldo, una de 5 Mm3/año de agua rodada (de canal) y otra de conexión a la red de agua potable municipal. 10 Mm3/año” [cita textual,MIA, página 112, párrafo 2].

Y, en consecuencia, también era el momento -de acuerdo con la ley-  para la decisión de la PROCEDENCIA o NO PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DEL PLEBISCITO.

Este momento se ubica (formalmente)  en la Vigésima Sesión Extraordinaria dentro del Proceso Electoral Local Ordinario 2018-2019”. del Consejo General Electoral del IEEBC, durante la cual dicho Consejo aprobó el Dictamen número cuatro de la Comisión de Participación Ciudadana y Educación Cívica, del Instituto Estatal Electoral de Baja California (IEEBC), por el que determinó INTRASCENDENTE PARA LA VIDA PÚBLICA DEL ESTADO NUESTRA SOLICITUD DE PLEBISCITO, así mismo aprobó el Punto de Acuerdo de la misma Comisión, por el que además la declaró IMPROCEDENTE.

Como es del conocimiento público, solamente los CONSEJEROS ELECTORALES CIUDADANOS son quienes tienen, además de voz, el VOTO en los cuerpos colegiados denominados consejos generales electorales.

Los postulados del IEEBC, ¿palabras huecas? (Foto: Cortesía)

Para el caso que nos ocupa, en la citada sesión del Consejo donde finalmente se decidió sobre la realización o no del plebiscito solicitado por la ciudadanía, sólo votaron seis de los siete consejeros electorales de Baja California, puesto que uno de ellos, el Consejero Daniel García García,  se había excusado desde el comienzo del procedimiento, en virtud de tener parentesco consanguíneo con la vocera y asesora legal de los ciudadanos solicitantes del plebiscito.

De los seis consejeros que resolvieron o votaron este asunto, cinco lo hicieron en contra de la procedencia y uno a favor de la procedencia; sólo la consejera Olga Viridiana Maciel Sánchez votó a favor de que la ciudadanía del Estado pudiese tener derecho al plebiscito solicitado.

 Es el caso que precisamente nuestra denuncia es en contra de los CINCO consejeros electorales de Baja California, cuyos votos fueron por la NO PROCEDENCIA DEL PLEBISCITO, y cuyos nombres estamos señalando. 

Pero desde luego nuestra denuncia no obedece al hecho, en sí mismo, del sentido de su voto, en absoluto. Nuestra lucha sigue firme por la vía jurisdiccional, puesto que hemos impugnado en tiempo y forma  la citada votación o resolución del Consejo.  Nuestra denuncia obedece a que, desde tiempo atrás del momento de esta votación, prácticamente desde los primeros trámites del procedimiento legal del plebiscito en comento, comenzó por los medios masivos de comunicación una gran campaña de los organismos empresariales en acalorada defensa de la Constellation Brands y de calumnias y ataques en contra de los ciudadanos promotores del plebiscito, para desprestigiar y descalificar su lucha legal, pero no sólo ésto, simultáneamente  arrancó también una  abierta  campaña mediática consistente en una repentina solidaridad social, en súbitos apoyos económicos a escuelas y a diversos grupos de la comunidad  por parte de la empresa Constellation Brands.  En pocas palabras,  se puso en marcha una descarada campaña de SOBORNOS de dicha empresa hacia la ciudadanía, a la que se sumaron sin recato alguno el gobierno estatal y el municipal.

Pero esto era sólo el preámbulo de lo que a nuestro juicio configura delitos electorales: nosotros fuimos informados por diversas fuentes que no podemos revelar, de que OPERADORES DEL INE, ENVIADOS DIRECTAMENTE POR LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, ESTÁN INMISCUÍDOS EN LA VOTACIÓN DE ESOS CINCO CONSEJEROS ELECTORALES que decidieron «SU VOTO» en contra de la solicitud de plebiscito firmada por casi 17 mil ciudadanos, firmas que en su momento procesal fueron validadas  en compulsa oficial por el propio INE.

Foto: Facebook

Sabemos que los sobornos que ha pagado la Constellation Brands  van mucho más allá de sus «apoyos sociales»,  al grado de impactar aI INE y al IEEBC. Sabemos que las presiones  que ejercieron el INE y el gobierno de Baja California sobre el  Consejo General Electoral logró doblar voluntades hasta obtener una votación oprobiosa a la luz del Derecho y de la justicia electoral, pero muy satisfactoria para la transnacional Constellation Brands, y para quienes tienen con ésta nexos e intereses inconfesables.

Nosotros no podemos aportar pruebas de nuestra denuncia porque no podemos comprometer a nuestros informantes. Pero estamos completamente seguros de la seriedad y la responsabilidad de las personas que nos han informado esta gravedad,  además somos testigos de la lógica y certeza de hechos que amparan o tienen relación con los datos que nos confían.

Los hechos en torno a nuestra lucha legal por el plebiscito, donde objetivamente hemos tenido que enfrentar día a día el poder económico de una empresa estadounidense transnacional y, por si fuera poco, también enfrentar al gobierno estatal y al municipal convertidos en los defensores oficiosos de dicho poder; es decir, también tenemos en nuestra contra al poder político de Baja California; estos hechos, repito, no nos permiten dudar sobre los datos que nos han confiado y que por lo tanto a nombre de mis representados interpongo por este conducto la presente denuncia.

Nosotros, los ciudadanos promotores de este plebiscito, no estamos al servicio de ningún partido político ni grupo político, con todo el respeto que nos merecen, somos ciudadanos unidos por el objetivo común de la defensa del agua por la sustentabilidad y sostenibilidad ambiental de nuestra región. Hemos colocado este interés superior por encima de nuestras propias ideologías y preferencias políticas. Hemos trabajado con abnegación y apego a la ley por un PLEBISCITO  que resuelva por la vía pacífica el grave y creciente conflicto social que se ha dado en Baja Cfa, por el agua, entre el gobierno y el pueblo,  y con relación a lo que consideramos un proyecto depredador del líquido vital por parte de la transnacional cervecera Constellation Brands.

Pero  todo parece indicar que LA CORRUPCIÓN nos avasalla hasta el momento y que quizás nos avasalle también en los tribunales si antes no lo acudimos a las autoridades competentes para el caso, puesto que el poder del dinero -entiéndase Constellation Brands-  es eminentemente corruptor y, por otra parte, el poder o la influencia corruptora del presidente del INE no sabemos hasta dónde pueda llegar si antes no lo denunciamos ante la ley.

Foto: Facebook

Por todo lo anterior, a nombre de mis representados, de la manera más atenta solicito a la  Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE) realice la investigación pertinente sobre este asunto, concretamente, SOBRE LOS PROBABLES ACTOS DE SOBORNO, COACCIÓN, INDUCCIÓN Y AMENAZAS que sucedieron al interior del Consejo General Electoral del Instituto Estatal Electoral de Baja California (IEEBC), por parte de la empresa cervecera Constellation Brands (legalmente representada del «BC Tenedora, S de R.L, de CV»)  y del  Instituto Nacional Electoral (INE), particularmente de su presidente, el C. Lorenzo Córdova Vianello.

Atentamente

Jesús Filiberto Rubio Rosas

Representante Común del Plebiscito con expediente clave IEEBC/CG/PLB/001/11-10-2018.