Diputado Carlos Torres se une al coro: plebiscito contra Constellation es padre de todo mal vs libre empresa

El diputado panista por el Distrito XIII (Tijuana) en la 22 legislatura de Baja California, Carlos Torres Torres, afirmó que la solicitud de plebiscito para decidir la instalación en Mexicali del consorcio transnacional cervecero Constellatin Brands, viola el estado de derecho, frena inversiones y envía “un mal mensaje al sector productivo nacional e internacional”.

4 Vientos

14 de febrero del 2019.- A tono con las declaraciones del gobernador Francisco Vega de Lamadrid y de la cúpula empresarial de Mexicali sobre el tema del plebiscito, el coordinador de la fracción del Partido Acción Nacional (PAN) en el congreso local señaló que la petición del colectivo Plebiscito Estatal Constellation Brands “es contraria a los derechos que tiene la empresa como integrante de la iniciativa privada”.

Y consideró que no es competencia de la autoridad electoral (el Instituto Estatal Electoral de Baja California) inmiscuirse en el tema.

“Es importante destacar que tres ex-presidentes del IEE -Enrique Blancas, Víctor Beltrán y Rubén Castro- se han pronunciado en contra del plebiscito y señalan que es ilegal ya que la Ley Electoral del Estado no otorga facultades al IEE para realizar plebiscitos para empresas particulares (sic)”, subrayó.

Facebook

En un comunicado del congreso estatal, Torres, ex delegado de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) y director del Seguro Popular, ambos cargos en Baja California, precisó su postura en el tema.

“Como legislador y representante de los ciudadanos, siempre respetaré y apoyaré el derecho a la libre manifestación de ideas de los mismos ciudadanos. También estaré del lado del cumplimiento de la Ley, y en ello va incluido el ejercicio y derecho a la libre empresa, que genera empleos, contribuye al desarrollo de las regiones y cumple con los ordenamientos legales”.

Agregó el también Presidente de la comisión legislativa de Participación Ciudadana y Modernización del Congreso: “Tengo información de que la empresa del ramo cervecero (la transnacional Constellation Brands) ha dado cumplimiento a la normatividad que la autoridad federal le ha requerido.”

Comentó a pregunta expresa hecha por periodistas de Mexicali, “tener conocimiento” de que “un grupo de ciudadanos” –integrantes del colectivo Plebiscito Estatal Constellation Brands que solicitaron al IEEBC la realización del plebiscito con el apoyo de más de 17 mil firmas de ciudadanos con credencial vigente del Instituto Nacional Electoral (INE)- solicitó ese recurso de participación ciudadana.

Contrario a Torres, el diputado estatal Catalino Zavala dice sí al plebiscito (Facebook)

“Me parece que esta acción es contraria a los derechos que tiene la empresa como integrante de la iniciativa privada, y es violatoria al estado de derecho.”

Y remató: “La aplicación del referido plebiscito enviaría un mal mensaje al sector productivo nacional e internacional, y frenaría inversiones, futuros empleos y crecimiento económico de nuestro estado”.

El pasado 8 de febrero, el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja California aprobó por unanimidad el dictamen número 3 de la Comisión de Participación Ciudadana y Educación Cívica, en el que se determina que la solicitud de plebiscito presentada por Jesús Filiberto Rubio Rosas a nombre del colectivo Plebiscito Estatal Constellation Brands contra la cervecera Constellation Brands, cumple con los requisitos establecidos en la Ley estatal de Participación Ciudadana.

Ese día, el Consejero Presidente de la Comisión, Abel Alfredo Muñoz Pedraza, señaló que las diversas manifestaciones de improcedencia invocadas por BC Tenedora Inmobiliaria, S. de R.L. de C.V., filial mexicana del consorcio Constellation Brands, serán revisadas y analizadas en la tercera etapa procesal relativa a la declaración de procedencia o improcedencia de la solicitud de plebiscito.

Foto: Uniradio Informa

Asimismo, el consejero manifestó que notificaría por oficio el resolutivo al titular del poder ejecutivo del estado –el gobernador Francisco Vega de Lamadrid– en los términos de los artículos 45 y 46 de la Ley de Participación Ciudadana, otorgándole 36 horas -a partir del aviso- para que remitiera al Instituto sus consideraciones.

Esta información de inmediato desató una campaña de declaraciones de representantes del poder ejecutivo, directivos de cámaras patronales y editorialistas de medios de comunicación del estado en contra de los consejeros electorales y el plebiscito, poderes oficiales y fácticos a los cuales ahora se unió el coordinador parlamentario del PAN en el Congreso de Baja California.