Congreso de BC pide juicio de controversia por pensión a magistrados

«No se trata de un choque de poderes», aclaran diputados.

No hay dinero para hojas o plumas en los juzgados y aun así los magistrados quieren que el presupuesto judicial se dilapide en mantenerlos a ellos y a su prole.

A los Cuatro Vientos / Congreso de BC

Mexicali, B.C., a 22 de marzo de 2016.- El Congreso del Estado interpuso una controversia constitucional en contra del Poder Judicial de Baja California para revertir la decisión de implementar el llamado “haber de retiro” -pensión vitalicia- para los magistrados porque afectará los recursos públicos de la entidad.

Esto porque con la mayoría de los magistrados del Poder Judicial, el Consejo de la Judicatura aprobó una pensión vitalicia de más de 109 mil pesos mensuales para los integrantes del Tribunal Superior de Justicia del Estado, cantidad que podrán heredar a sus hijos de hasta 25 años de edad.

Los diputados Mario Osuna Jiménez (PAN), Juan Manuel Molina García (Movimiento Ciudadano) y Rodolfo Olimpo Hernández Bojórquez (PES), presidentes de la Junta de Coordinación Política, Comisión de Justicia y Mesa Directiva, respectivamente, anunciaron la acción legal contra el “haber de retiro”.

Los legisladores aclararon que «no se trata de un choque de poderes”, sino buscar que las decisiones se apeguen a la ley y que los recursos públicos “se destinen a la administración de la justicia y no a favor de privilegios de unas pocas personas”.

Explicaron que la controversia consta de 190 hojas y se envió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por decisión unánime de los congresistas locales.

– “Estamos seguros de que prosperará porque el caso está debidamente fundado y motivado, por lo que estaremos en espera de la resolución final de este asunto”, aseguró el diputado Mario Osuna.

Los tres diputados de Baja California, al anunciar la petición hecha a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que emplace un juicio de controversia contra la pensión vitalicia de los magistrados del estado (Foto: La Crónica).
Los tres diputados de Baja California, al anunciar la petición hecha a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que emplace un juicio de controversia contra la pensión vitalicia de los magistrados del estado (Foto: La Crónica).

El mes pasado el Congreso del Estado llamó a comparecer al Presidente del Tribunal de Justicia en Baja California, Jorge Armando Vásquez, luego de que los magistrados reformaron el artículo 15 de la Ley Orgánica del Poder Judicial para recibir una pensión permanente con derecho a que sus familiares la reciban en caso de fallecimiento.

En esa ocasión los diputados de diferentes fuerzas políticas pidieron a Vásquez que se condujera con mesura y diera reversa a la pensión, pero “fue evidente que se hizo caso omiso” a su llamado.

Una vez que la Suprema Corte reciba los documentos con la controversia, tendrá un plazo de quince días para emitir una decisión.

Respaldo ciudadano

Por otra parte, el portal en internet de la organización social Change.org registró hasta las 21.00 horas del miércoles 23 de marzo, un total de 36 mil 235 firmas de apoyo a la petición “En contra de privilegios de magistrados de Baja California”.

La petición dice:

“El 2 de febrero los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Baja California se auto-otorgaron el privilegio de continuar recibiendo su sueldo como pensión vitalicia y hereditaria. Esta decisión no solo es ilegal, sino también inmoral.

PODER JUDICIAL BC EDIFICIO

Cada uno de los 17 magistrados hoy recibe 206 mil pesos como sueldo mensual. Casi el doble de lo que gana el Gobernador. Los magistrados quieren el 100% de su sueldo como jubilados y, si alguno fallece, habrá que mantener a su pareja y a sus hijos hasta los 25 años.

Los magistrados se justifican en la independencia y la estabilidad judicial, pero se olvidaron de absolutamente todos los demás empleados judiciales que carecen del derecho a la pensión. Además, en la actualidad no hay dinero para hojas o plumas en los juzgados y aun así quieren que el presupuesto judicial se dilapide en mantenerlos a ellos y a su prole.

Según la Constitución, las pensiones sólo se otorgan por ley y no existe norma legislativa que les dé derecho al 100% de su sueldo como pensión. Es falso que se trate de un derecho porque si sólo lo disfrutan unos cuántos, entonces se trata de PRIVILEGIOS prohibidos.

Por ello, pedimos que el Congreso del Estado acuda ante la Suprema Corte de Justicia para que se invalide la decisión de los magistrados”.