Corrupción y daño patrimonial en obras hechas a unidades deportivas

Los trabajos de rehabilitación, modernización y mantenimiento que el ayuntamiento hizo en las dos principales unidades deportivas de Ensenada en los años 2012 y 2013, fueron objeto de sobrepagos, obras mal o no ejecutadas y de pésima calidad que terminaron en daño patrimonial.

Javier Cruz Aguirre / A los Cuatro Vientos

Ensenada, B.C., a 22 de enero de 2016.- Ello lo concluyó el auditor superior del estado Manuel Montenegro Espinoza, al dar a conocer los resultados de la fiscalización que hizo a las cuentas públicas de las obras que el gobierno municipal ejecutó en la Unidad Deportiva Sullivan y la Ciudad Deportiva de Valle Dorado.

La suma de las irregularidades administrativas que al auditor encontró en los dos proyectos alcanzan los 582 mil 112 pesos.

Corresponde a la Sindicatura Municipal del XXI Ayuntamiento local abrir la investigación y determinar si aplica multas y sanciones a los responsables del daño al erario.

Para la ejecución de los ilícitos, el ayuntamiento que presidió Enrique Pelayo Torres, contó con la complicidad de dos compañías constructoras que hoy continúan en la lista de proveedores del gobierno municipal.

Las primeras anomalías las encontró Montenegro en la obra “Construcción y Rehabilitación de la Unidad Deportiva Sullivan; en el Municipio de Ensenada, B.C.”

Ahí el gobierno local contrató a la empresa Excel Constructora, S.A. de C.V. -contrato No. LP-XXI-AYTO-ENS-BC-CONADE-2013-EP-01-, mediante licitación pública por un monto inicial de 4.8 millones de pesos.

Al realizar una inspección a la obra el 20 de agosto de 2014, el fiscalizador superior del estado encontró trabajos estimados y no ejecutados, pero pagados por el gobierno municipal, por un monto de 139 mil 873.86 pesos.

Trabajos en la Unidad Deportiva Sullivan (Ayuntamiento de Ensenada).
Trabajos en la Unidad Deportiva Sullivan (Ayuntamiento de Ensenada).

 

Posteriormente – el 7 de octubre de 2014-, una nueva visita a los trabajos en el deportivo encontró trabajos pagados pero no ejecutados por un monto de 140 mil 647.45 pesos.

En ambos casos el XXI Ayuntamiento de Ensenada que preside el profesor Gilberto Hirata Chico, no realizó las gestiones para reembolsar a la Tesorería Municipal el dinero que se pagó sin que Excel haya realizado las obras del contrato, incumpliendo con el Artículo 54 de la Ley estatal de Obras Públicas y Servicios, y con el Artículo 130 de su Reglamento.

La segunda obra con observaciones es la “Construcción y rehabilitación de la Unidad Deportiva Valle Dorado, en el municipio de Ensenada, Baja California”.

Ahí el ayuntamiento concesionó al contratista FLIP Constructora S.A. de C.V. – contrato LP-XXI-AYTO-ENS-BC-CONADE-2013-EP-02- para la realización de un proyecto que tenía un importe original de 4.8 millones de pesos que después se incrementó a 5.5

Inicialmente, en seis evaluaciones, Montenegro y sus auditores encontraron que la empresa cobró por trabajos estimados y no ejecutados por un importe 13 mil 80.02 pesos.

Adicionalmente, en el concepto número 18.04 del contrato correspondiente al “Suministro y colocación de 156 metros lineales de malla sombra color verde altura 5 pies, incluye: material, mano de obra y todo lo necesario para su correcta ejecución”, la inspección ubicó otro acto de corrupción.

Se observa en visita física que los trabajos no se ejecutaron de acuerdo a la calidad requerida en contrato en la cláusula décima quinta, quinto párrafo, en virtud que la malla fue sujetada directamente a la malla ciclónica existente con alambre recocido #16, ocasionando que se encuentre rota en algunas partes y suelta en la esquina sur-este, debiendo de haber realizado la instalación correctamente”.

L alberca semiolímpica de la Unidad Deportiva Valle Dorado (Fotos: Ayuntamiento de Ensenada).
La alberca semi-olímpica de la Unidad Deportiva Valle Dorado (Fotos: Ayuntamiento de Ensenada).

El cálculo del sobrepago que hizo el ayuntamiento a la contratista por este concepto se fijó en 27 mil 198.24 pesos.

Otro rubro –número 6.05, referente a “Suministro y aplicación de pintura marca Comex color azul para alberca, incluye: preparación de la superficie, andamios, herramienta, material y mano de obra necesaria para la terminación de los trabajos.”-, también tuvo singularidades.

– “Se observan áreas (de la alberca) donde la pintura se está desprendiendo del fondo, así como de las paredes, por lo que los trabajos no se ejecutaron de acuerdo a la calidad requerida en contrato en la cláusula décima quinta, quinto párrafo”.

De nueva cuenta el ayuntamiento hizo un sobrepago a la empresa por 47 mil 940.72 pesos, que reportó 525.09 metros cuadrados pintados.

Tampoco existe una evidencia que demuestre que el actual gobierno municipal trató de recuperar el dinero mal pagado por la pasada administración local.

Finalmente, el auditor superior refiere la corrupción que encontró en el concepto “Ext.15.11” referente al “Acarreo de material sobrante producto del corte en kilómetros subsecuentes…”, con un volumen total estimado de 114 mil 228.78 metros cúbicos que la compañía privada cotizó y cobró en 213 mil 371.78 pesos porque ubicó el lugar de tiro a seis kilómetros de distancia de la Unidad Deportiva Valle Dorado.

En este caso el Órgano de Fiscalización Superior del Estado solicitó a la supervisión del gobierno local que indicara el sitio donde FLIP Constructora depositó el material pero hasta el 31 de diciembre, el XXI Ayuntamiento no dio respuesta a la petición del auditor.