Procesos irregulares y eventual captura de los órganos de transparencia

Las leyes de acceso a la información y la autonomía constitucional no son suficientes para garantizar condiciones reales de independencia en los órganos garantes de la transparencia

La independencia y la legitimidad de estos órganos son resultado de procesos de designación transparentes, abiertos y de cara a la sociedad

La sociedad civil demanda que los seleccionados sean aquellos que mejor cumplen con los criterios de capacidad e independencia

Organizaciones de la Sociedad Civil de Derechos Humanos

En el marco del debate que tiene lugar en el Senado de la República, y con la finalidad de fortalecer el régimen del Derecho de Acceso a la Información, organizaciones sociales de Chihuahua, Oaxaca y Puebla acompañadas por organizaciones del Distrito Federal expusieron las irregularidades que se han presentado en los procesos de designación de nuevos comisionados para los órganos de transparencia de estas entidades.

Las organizaciones Fundar, Gesoc, el Colectivo por la Transparencia, México Infórmate Oaxaca, Plan Estratégico de Juárez y el Capítulo Puebla de la AMEDI coincidieron en que las leyes de acceso a la información y la autonomía constitucional no son suficientes para garantizar condiciones reales de independencia en los órganos garantes de la transparencia.

Miguel Pulido, director de Fundar, sostuvo que es indispensable contar con procesos de designación transparentes  y con rendición de cuentas por parte de los congresos estatales para garantizar legitimidad y confianza ciudadana hacia dichos órganos. Asimismo, indicó que la sociedad civil demanda certidumbre sobre los resultados, y que quienes resulten seleccionados sean los que mejor cumplen con los criterios de capacidad e independencia. Asimismo, indicó que la sociedad civil demanda certidumbre sobre los resultados, y que quienes resulten seleccionados sean los que mejor cumplen con los criterios de capacidad e independencia.

Mientras en Chihuahua existen inconsistencias en la convocatoria y una comisión especial ha actuado de manera parcial con los aspirantes al cargo de consejeros, en Oaxaca el proceso a cargo del Congreso local ha transcurrido en completa opacidad, trascendiendo que la nueva conformación del órgano garante será resultado de un arreglo partidista entre el PRI, el PAN y el PRD.

En Puebla, el Congreso local se ha opuesto a que las comparecencias de los candidatos al cargo de comisionado del órgano de transparencia sean públicas, así como a la participación de organizaciones sociales que han expresado su interés por contribuir en el proceso de evaluación.

A propósito de lo que ocurre en Chihuahua, Francisca Jiménez, representante de la asociación civil de Plan Estratégico de Juárez, expuso que la convocatoria relativa a la designación de dos nuevos consejeros del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública no especifica la forma de acreditación de los requisitos que deben cumplir los candidatos, ni las bases para el examen de conocimientos y las entrevistas que considera el proceso. Así, por ejemplo, para el examen de conocimientos algunos candidatos fueron avisados con antelación sobre la fecha, el lugar y la hora del mismo, en tanto que otros recibieron la información el mismo día de su aplicación.

El coordinador en Oaxaca de México Infórmate, Manuel Silva Coache, destacó que el Congreso local aprobó de forma inesperada una ampliación al plazo en el proceso, lo cual apunta a una negociación de cuotas partidistas entre el PRI, el PAN y el PRD para integrar el consejo general de la Comisión de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, que sustituirá al actual Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública de Oaxaca.

Silva Coache señaló que a pesar de que con este proceso se conformará un órgano garante de transparencia con autonomía plena a partir de la reforma constitucional que se aprobó en 2011, paradójicamente el proceso de designación se ha desarrollado en absoluta opacidad. En este sentido, también mencionó que algunos candidatos carecen de experiencia en materia de transparencia, amén de que la convocatoria establece cierta preferencia por los abogados de profesión.

En representación del Capítulo Puebla de la AMEDI, Roberto Alonso comentó que el Congreso poblano ha desestimado la participación de organizaciones sociales en la evaluación de los aspirantes al cargo de comisionado de la Comisión para el Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado.

La ley de transparencia, puntualizó, permite que organizaciones sociales e instituciones académicas apoyen en la evaluación de los candidatos, no obstante, los diputados se han resistido a ello. Adicionalmente, apuntó que el líder del Congreso local, el priísta Edgar Salomón Escorza, se ha pronunciado abiertamente en contra de que las comparecencias de los aspirantes sean públicas, con lo que crecen las sospechas acerca del resultado del proceso.

Alejandro González, director de Gesoc y coordinador del Colectivo por la Transparencia, subrayó que la independencia y la legitimidad de los órganos de transparencia son resultado de procesos de designación transparentes, abiertos y de cara a la sociedad.

Del mismo modo, las organizaciones enfatizaron que la discusión de la reforma constitucional que se lleva a cabo en el Senado de la República debe tomar en cuenta lo que pasa en los estados, para garantizar mecanismos de participación social en la designación de los integrantes de los órganos de transparencia en las entidades federativas y del propio IFAI.

Consulta sobre los casos:

1.- Oaxaca

2.- Chihuahua

3.- Puebla

29 de Noviembre de 2012